缺乏创新力的华人社会（图）

原文标题：缺乏创新力的华人社会：充满「恩情」的道德制约，结果谁都没有做自己

作者：台湾作家 范畴

 

　　创新力高低当然不是种族问题，而是文化问题。美国媒体曾经统计，美国头一百大创新企业的创业者中，「正港」安格鲁萨克森白人的比例不到4成，其它6成多都是各种族的移民后代，甚至移民第一代；前者以苹果公司的史蒂芬贾伯斯为代表（叙利亚裔），后者以英特尔公司的安迪葛罗夫为代表（匈牙利裔）。

　　什么人种到了美国都可能爆发出颠覆世界的创新，都可能得诺贝尔奖。这证明了一个社会的文化、价值观、生活方式才是创新的平台。

　　回到一个尴尬问题：华人世界中，为什么难以出现颠覆性的创新？那种改变世界格局，转化人类生活方式的创新？显然，创新也不是一个比人数的问题，因为地球上住着将近14亿使用中文的人口，若是人数比例问题，沙里淘金也早该淘出几公斤黄金了。

　　因素很多，这里仅仅提出一个大家天天生活在其中，但却不自觉的原因。那就是，华人社会中的「恩情结构」，本质上就是一种「创新杀手」；因为，在环环相扣的恩情氛围内，难以培养出个性，更不用谈创新的爆发力。若有些刺耳，且听我道来。

　　一个婴儿在美国生下来，从零岁到14、15岁，由父母照顾，这期间他是依赖父母的。到了15岁开始打零工，开始体会自主个性及经济自主性。18岁之后，基本上就已经是一个自由体，上大学靠（将来必须还的）政府贷款或者老爸贷款，生活方式自主。大学毕业后开始赚钱还贷款，社会信贷容许他改善物质生活。成为父母后，他把孩子养到18岁便了事，此时年迈的父母自有退休金、储蓄和社会福利支撑，基本上不用他烦心。虽然近年来的金融危机导致了一些改变，但基本上还是如此反复循环。

　　值得注意的是，这个循环中极少「恩」的成分。由于整个循环机制并未预设「恩」为一种道德义务，父母子女之间流露出的便是真情，不管这真情是正面的还是负面的。好莱坞电影中的家庭伦理剧之所以感人，就是因为它描述的都是真情，而不是混杂着各种道德义务的虚情。

　　掐指一算，一个美国人一生80年当中，有47年是属于自己的，得以充分发展个性，这才是创新力的真正原动力。如此代代相传，本身就有个性的父母更能容忍、培养孩子的个性，三代之后，很可能就出现创新力的爆发。

　　我们转过身来对比传统的华人世界；其中中国最甚，台湾虽然好多了，但本质问题也是一样。一个婴儿生下来，一般来说，从零岁到25岁都属于父母，考大学要父母嘘寒问暖，家长甚至代为考察考场，陪考。选择配偶时父母通常有否决权，毕业开始找工作后，收入好的人给家里寄钱，收入不足的人向父母伸手做啃老族。婚后父母催着抱孙子，孩子一落地开始供养孩子到25岁，其后就要为父母养老了。

　　掐指一算，一个华人一生80年当中，只有3年是属于自己的：0岁～22岁属于父母，22岁～25岁属于自己，25岁～50岁属于子女，50岁～60岁属于父母（养老），60岁～80岁属于子女（期望子女的供养）。如此代代相传，本身就个性压抑的父母，无从培养孩子的个性，三代之后，创新力就从这个家族中消失了。这是一个道德义务制约下的「恩恩相报」依赖性循环。这循环可以产生社会凝聚力，但难以产生创新力所必须的个性，除非一个人背叛传统伦理。

　　再用一个日常生活中的例子来说明「恩恩相报」的问题，这现象在中国特别明显。饭馆里常看到三代同堂聚餐，爷爷奶奶忙着给孙子夹菜，「来，这个好吃，你多吃一点」，父母不忘为爷爷奶奶夹菜，「爸、妈，这个对身体有好处，你来一点」。结果，满桌菜肴，每一个人都吃不好，每一个人的碗里都有一大堆他当时不想吃的。充满了恩情，不错，但谁都没有做自己。

　　相比，一个美国大家庭在西餐馆，大人人手一份餐牌各点各的，爷爷奶奶会问还看不懂餐牌的孙子：「小山姆，你今天想吃什么？」。

　　一个以「恩情」为基础的社会，在创新力上，永远比不上一个以「个性」为基础的社会。如何用社会机制、经济机制来平衡「恩情结构」，应该是华人社会的重要议题。

　　评论文章：“读《缺乏创新力的华人社会》有感”。